Wyłudzenia zwrotu VAT – nowe wytyczne ministra Ziobry
Jak podaje Polska Agencja Prasowa, Prokurator Generalny Zbigniew Ziobro wydał wytyczne w sprawie prowadzenia postępowań o wyłudzenia zwrotu VAT. Dotyczą one również innych prób oszustw związanych podatkiem. Prokurator Generalny w swoich wytycznych podkreślił, że w tej chwili prokuratura konsekwentnie walczy z oszustwami na kwotę wielu miliardów złotych.
Zgodnie z nowymi wytycznymi postępowanie ma ustalić, kto w procederze pełnił rolę wiodącą? Ustalenie tych osób powinno – zdaniem Prokuratora Generalnego – odbywać się już na etapie wstępnym postępowania prokuratury. W przypadkach zaś, gdy straty skarbu państwa na skutek wyłudzenia przekroczyły 1 milion zł i nie doszło do naprawienia szkody, prokuratorzy powinni składać wnioski o zastosowanie kary bezwzględnego pozbawienia wolności.
Generalnie sprawy dotyczące wyłudzenia podatku VAT będą prowadzone przez prokuratury regionalne i okręgowe. Wyjątek stanowić będą jednak sytuacje, w których sprawa dotyczy zorganizowanych grup przestępczych. W takich przypadkach postępowanie prowadzone będzie przez Wydziały Zamiejscowe Departamentu do Spraw Przestępczości Zorganizowanej i Korupcji Prokuratury Krajowej.
Sprawy dotyczące wyłudzenia zwrotu VAT mają być prowadzone przez specjalistów w tej dziedzinie
Jak poinformowała Prokuratura Krajowa wszystkie sprawy dotyczące wyłudzenia podatku VAT mają być prowadzone przez prokuratorów specjalizujących się w zwalczaniu przestępczości podatkowej. Ponadto prokuratury powinny współpracować z innymi instytucjami zajmującymi się zwalczaniem przestępczości.
Współpraco powinna zostać nawiązana z centralnym Biurem Śledczym delegaturami Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego i Centralnego Biura Antykorupcyjnego albo z naczelnikami urzędów celno-skarbowych. Prokuratura Krajowa zaznacza jednocześnie, że postępowań takich nie należy prowadzić przy współpracy z jednostkami policji niższego szczebla.
Jak pisze Polska Agencja Prasowa, Prokurator Generalny stwierdził, że celem wydania wytycznych jest przede wszystkim wprowadzenie jednolitej praktyki w postępowaniach o wyłudzenia podatku VAT. Ponadto mają one przyczynić się w znaczącym stopniu do zwiększenia efektywności i sprawności postępowań w sprawach o wyłudzenie zwrotu podatku VAT.
Jak stwierdził minister Zbigniew Ziobro, przed objęciem przez niego funkcji Prokuratora Generalnego skuteczność zwalczenia przestępstw związanych z płaceniem podatku VAT pozostawiała wiele do życzenia. Sprawy takie były z reguły umarzane. Nawet jeśli sądy wydały wyrok, to zazwyczaj orzekano karę w zawieszeniu. Ziobro uznał, że takie postępowanie wymiaru sprawiedliwości stanowiło jedną z głównych przyczyn ogromnej skali wyłudzeń VAT-u z jaka mieliśmy do czynienia w poprzednich latach.
Ziobro dodał, że jego działania zmierzające do zmiany sposobu pracy prokuratur w sprawach o wyłudzenia zwrotu VAT, już przynoszą widoczne efekty. W ostatnim czasie doszło bowiem do znacznego wzrostu wpływu z podatku do budżetu państwa.
Konieczna jest koordynacja działań różnych instytucji
Nowe wytyczne wskazują na konieczność przeprowadzania cyklicznych narad przedstawicieli różnych instytucji zajmujących się ściganiem przestępstw. Celem tych narad ma być zapewnienie koordynacji działań tych instytucji. Zasada powyższa dotyczy również służb Krajowej Administracji Skarbowej. W sprawach o wyłudzenie VAT-u prokuratorzy mają stosować instytucje idealnego zbiegu czynów zabronionych, zgodnie z zapisami art. 8 kodeksu karnego skarbowego.
W postępowaniach takich powinno się ustalić, czy zachodzą podstawy do przyjęcia, że doszło do oszustwa, o którym mówi art. 286 par. 1 kodeksu karnego i przestępstwa karno skarbowego polegającego na bezpodstawnym zwrocie podatku, o którym mówi art. 76 par. 1 kodeksu karnego?
Prokuratorzy powinni też w toku postępowania ustalić, czy można mówić o fałszowaniu faktur, o którym mówi art. 270a kodeksu karnego, a także: podaniu nieprawdy w fakturach, fałszowaniu faktur ze znaczną kwota należności, wystawianiu, lub posługiwaniu się nierzetelną fakturą?
Konfiskata rozszerzona w przypadku wyłudzenia zwrotu VAT
W wytycznych Prokuratora Generalnego stwierdza się, że prokuratorzy, Policja i inne upoważnione do tego służby mają za zadanie ustalenie stanu majątkowego podejrzanych oraz ich praw majątkowych. Działanie takie ma umożliwić określenie, jakie składniki majątku mogą stanowić przedmiot zabezpieczenia na pokrycie szkód poniesionych przez Skarb Państwa?
Jeżeli podejrzany mógł osiągnąć pośrednio lub bezpośrednio z przestępstwa korzyść majątkową, to w ustaleniu stanu majątkowego trzeba określić również, które składniki zostały nabyte w trakcie, po i w ciągu 5 lat przed dokonaniem przestępstwa.
Wymienione organy powinny również ustalić składniki majątku przekazanego w tym czasie przez podejrzanego osobom trzecim. W instrukcji Prokurator Generalny stwierdza, że prokuratorzy powinni stosować instytucję konfiskaty rozszerzonej oraz przepadku przedsiębiorstwa w przypadkach, gdy chodzi o wyłudzenia zwrotu VAT. Według wytycznych we wszelkich podejmowanych przez organy ścigania działaniach najważniejsza jest ochrona interesów finansowych państwa.
W przypadku wyłudzenia powyżej 1 miliona kara bezwzględnego pozbawienia wolności
Prokurator generalny Zbigniew Ziobro postuluje również zaostrzenie kar za przestępstwa związane z płaceniem podatku VAT. W cytowanych przez Polską Agencję Prasową wytycznych stwierdzono, że kara za nie powinna “odzwierciedlać wysoki stopień szkodliwości takich czynów”. Chodzi głównie o zagrożenie dla ekonomicznego bezpieczeństwa państwa.
Kara finansowa w takim przypadku nie powinna ograniczać się wyłącznie do grzywny. Według Prokuratora Generalnego osoba, która dopuściła się wyłudzenia podatku VAT, powinna zostać pozbawiona wszelkich korzyści, jakie mogła odnieść na skutek popełnionego przez nią czynu. Oznacza to możliwość konfiskaty równych składników majątku na rzecz pokrycia szkód, jakie poniósł Skarb Państwa jako konsekwencji popełnionego przestępstwa podatkowego.
W przypadku wyłudzenie na kwotę wyższą niż 1 milion złotych wytyczne Zbigniewa Ziobry wskazują na konieczność karania sprawców karą bezwzględnego pozbawienia wolności. Dotyczy to przypadków, gdy szkoda nie została naprawiona. Natomiast warunkowe zawieszenie kary powinno być ograniczone wyłącznie do nadzwyczajnego zawieszenia kary lub przypadku, w którym wyrok został wydany w trybie konsensualnym.
Źródło – PAP
Dodaj komentarz